Существенный недостаток товара и права потребителя

Существенный недостаток товара и права потребителяПотребитель имеет право на покупку качественной продукции.

При выявлении дефекта он может обратиться к продавцу с претензией. Особенно это важно при обнаружении существенного недостатка товара.

Законодательство

Большинство положений о существенных недостатках товара приводит ЗоЗПП. Преамбула закона содержит понятие:

  • дефект не устраняется;
  • стоимость ремонта превышает цену продукта;
  • починка требует слишком много времени;
  • появляется неоднократно;
  • снова возникает после устранения;
  • препятствует использованию продукции в соответствии с целью;
  • является опасным для здоровья, имущества гражданина.

В статьях 18, 19 ЗОЗПП зафиксированы права потребителя при обнаружении нарушений.

Существенный недостаток товара и права потребителя

  • Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:
  • Мск 8 (499) 938 6124
  • Спб 8 (812) 425 6761
  • Фед 8 (800) 350 8362

Подобные правила установлены Гражданским кодексом в статьях 454–505, регулирующих куплю-продажу. Допустимо опираться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2012 года № 17, разъясняющее нюансы закона.

Что такое существенный недостаток технически сложного товара

Для технически сложной продукции применяются общие правила определения существенных недостатков. При этом браком также считается невозможность использования продукта более 30 дней в течение гарантии.

ВАЖНО: список технически сложных товаров утверждается Постановлением Правительства от 2011 года № 924.

Отличие сложной продукции заключается в невозможности заявлять требования об обычных дефектах после истечения 15 дней с момента получения предмета. Впоследствии допустимо предъявление требований только о существенных браках.

Какие дефекты подпадают под понятие

Законы делят недостатки покупаемых товаров на существенные и обычные. Основное отличие – использование продукции по назначению. При существенных дефектах это невозможно.

Неустранимость брака означает, что ремонтные работы для приведения продукции в состояние, отвечающее условиям договора, обычаям, обязательным требованиям (технических регламентов, государственных стандартов), невозможны.

В эту же категорию из-за больших расходов подпадает величина затрат:

  1. Аналогичная цене покупки или примерно равная ей.
  2. Превышающая стоимость.
  3. Превышающая выгоду, которую мог получить покупатель при нормально функционирующей продукции.

При подсчете требуемых затрат для сложных товаров также учитываются особенности конкретного изделия, его уникальные свойства.

Под несоразмерностью затрачиваемого времени на устранения дефекта понимаются:

  1. Превышение минимального срока на ремонт.
  2. Превышение времени в 45 дней (если было заключено письменное соглашение между потребителем и продавцом).

Под неоднократностью поломки понимают ее появление в одной части изделия при условии проявления более одного раза в процессе эксплуатации. При этом поломка должна препятствовать использованию продукции, не отвечать качеству.

Обнаружение существенного недостатка

Брак выявляется при получении товара или после использования. Обычно консультанты проверяют качество передаваемой продукции, демонстрируя ее работу покупателю.

В случае обнаружения дефектов продавец обязан сообщить об этом клиенту. По правилам исполнения обязательств, если гражданин принимает такой предмет, то он считается уведомленным о существующих недостатках и впоследствии не имеет права предъявлять претензию.

Если продавец обнаружил нарушение, но не сообщил об этом, то клиент считается неуведомленным и права на предъявление требований не теряет.

Если покупатель обнаружил брак, но не сообщил о нем консультанту, то имеет право предъявлять впоследствии требования. Такое поведение в судебном порядке можно признать недобросовестным, из-за чего суд вправе уменьшить ответственность продавца.

При выявлении недостатка в процессе использования продукции покупатель может составить претензию и адресовать ее продавцу, включив необходимые требования (заменить, отремонтировать и т.д.).

При скрытых недостатках покупатель вправе провести экспертизу, приложив к претензии ее результаты.

Права потребителя при выявлении

Статья 19 закона содержит список возможных требований потребителя к продавцу при выявлении существенного дефекта. Сначала говорят о бесплатном устранении брака.

При неудовлетворении жалобы или при неустранимости дефекта покупатель вправе пожелать:

  1. Расторжения договора с возмещением уплаченной суммы (и возвратом продукта продавцу).
  2. Замены товара на аналогичный.
  3. Возмещения затрат на устранение.

Нужно помнить, что сроки обращения составляют:

  1. Срок службы (но не менее 2 лет с момента передачи товара или даты изготовления, если невозможно определить момент получения).
  2. 10 лет, если время службы не установлено.

Продавец отвечает за дефекты, появившиеся по его вине в течение срока службы.

ВАЖНО: при споре о существенности брака проводится экспертиза.

Защита прав потребителей осуществляется и в суде. При отказе организации возможно обращение с исковым заявлением по правилам Гражданского процессуального кодекса.

Заключение

Обнаружение существенного недостатка дает много прав, которые потребитель реализует с помощью предъявления претензии. Для правильного изложения документа нужно обращаться к юристу.

  1. Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ, консультации:
  2. Мск +7 (499) 938 6124
  3. Спб +7 (812) 425 6761
  4. Фед +8 (800) 350 8362

  Или опишите ситуацию в форме, ниже:

Существенный недостаток товара — что это такое?

Не каждый изъян можно определить при осмотре предмета покупки. Некоторые девайсы имеют скрытые недостатки, проявляющиеся через несколько дней или недель после использования.

Технически сложные устройства подлежат обмену в течение 2 недель, но на практике дефект может быть обнаружен значительно позже.

Что является существенным недостатком товара? Как обезопасить интересы потребителя в этом случае?

Что относят к технически сложным устройствам?

Существенный недостаток товара и права потребителя

Жизнь современного человека невозможно представить без сложных гаджетов и технических устройств. Речь идёт как о бытовой технике, так и о средствах связи, передвижения по воздуху, воде и суше.

Под такими устройствами понимаются товары со сложным внутренним строением, предназначенные для длительного использования и выполняющие различные пользовательские функции.

К технически сложной технике относят:

  • стационарные компьютеры;
  • мобильные телефоны;
  • плееры;
  • ноутбуки;
  • игровые приставки;
  • цифровые фото- и видеокамеры;
  • транспорт;
  • бытовое оборудование (морозильные камеры, стиральные машины и т. д.);
  • и многие другие технические устройства.

Изъян может быть обнаружен в процессе использования девайса, однако стоит помнить, что закон ограничивает время возвращения некачественной вещи обратно в магазин. Сделать это можно в течение двух календарных недель с момента покупки.

Исключением из правил является обнаружение у товара существенного недостатка, определение которому будет дано ниже. В этом случае продавец обязан заменить некачественный предмет на другой или вернуть покупателю деньги и после окончания указанного периода.

Понятие существенного недостатка товара

Как указывалось выше, вернуть продавцу вещь несоответствующего качества можно лишь при обнаружении у неё весомого изъяна. Существенный недостаток технически сложного товара – это дефект, который не может быть устранён специалистом или требует для ремонта несоизмеримо высоких затрат.

Существенным может считаться дефект, выявляемый специалистом неоднократно. Если исправить изъян путём осуществления соответствующих мероприятий не получается, такой предмет не подлежит дальнейшему использованию.

Перечень существенных недостатков технически сложных товаров

Существенный недостаток товара и права потребителя

В соответствии с 13 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, к существенному недостатку товара относится:

  • неустранимый дефект;
  • изъян, для исправления которого требуются большие финансовые затраты;
  • неоднократно определяемый недостаток;
  • дефект, проявляющийся и после осуществления ремонта;
  • недостаток, для устранения которого необходимо много времени.

По закону стороны вправе составить соглашение, по которому ремонт осуществляется за счёт продавца в течение 45 дней. Руководство магазина и покупатель могут установить иные сроки. Превышение данного периода относит изъян к категории существенных.

Если предмет, состоящий на гарантии, находился в ремонте в течение года больше 30 календарных суток, он может быть возвращён продавцу или производителю. Покупатель должен получить соответствующую замену или деньги, потраченные им на приобретение товара.

Полезная статья: Возврат телефона в течении 14 дней.

Порядок обнаружения существенного недостатка у товара

  • Определить, является ли дефект существенным, может исключительно специалист после осуществления тщательного осмотра технического устройства.
  • Экспертиза должна проводиться за счёт продавца, её результаты подлежат сообщению покупателю, заявившему о наличии проблемы с товаром.
  • Если же проверка подтвердила наличие существенного дефекта, возникшего по вине производителя, магазина или компании, транспортировавшей вещь, вы сможете заменить некачественную технику или вернуть потраченные финансы.

Что делать при обнаружении существенного дефекта?

Купленная вами техника сломалась? Не спешите отдавать её в ремонт, если ещё не вышел гарантийный срок, предоставленный на сам товар или его составляющие элементы.

В течение этого периода вы можете обратиться к продавцу с письменной претензией и обязать провести диагностику.

Проверка подтвердила наличие существенного недостатка у товара? Закон обязывает продавца осуществить ремонт за свой счёт, если изъян появился не по вине пользователя.

Покупатель может:

  • вернуть стоимость покупки;
  • добиться снижения цены на бракованный предмет;
  • заявить об осуществлении ремонта за счёт магазина;
  • затребовать возмещения убытков, связанных с обращением в другую ремонтную компанию;
  • обменять вещь на такую же или другую модель (в последнем случае осуществляется перерасчёт стоимости).

Составление претензии

В случае обнаружения у товара существенного недостатка качества продавцу должна быть направлена письменная претензия о необходимости исправления данной проблемы. В её тексте важно указать:

  • наименование адресата;
  • ФИО и адрес проживания заявителя;
  • название и модель бракованного товара;
  • обнаруженную поломку;
  • информацию о гарантийном периоде;
  • дату составления обращения;
  • подпись заявителя;
  • требования покупателя.

Вы можете передать претензию лично либо отправить по почте с уведомлением о вручении. При этом важно приложить к документу копии платёжной квитанции, чека, договора купли-продажи, гарантийного талона и других бумаг, имеющих отношение к покупке.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас или оставьте заявку онлайн:

+7 (499) 350-80-69

(Москва) +7 (812) 309-75-13 (СПб)

Это быстро и бесплатно !

Существенный недостаток товара 2020

Содержание:

Понятие существенного недостатка товара Как определить существенный недостаток

Понятие существенного недостатка товара

  • Необходимо уделить особое внимание этому понятию.
  • Существенность недостатка имеет значение в отношении технически сложных товаров.
  • Однако, потребитель не всегда может самостоятельно установить данный «диагноз», а ведь для предъявления претензии необходимо четко понимать, что товар имеет существенный недостаток.
  • Само понятие содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, и определяется как:
  • Неустранимый недостаток
  • Недостаток, для устранения которого необходимо понести несоразмерные расходы или затраты времени
  • Неоднократно выявляющийся недостаток
  • Недостаток, проявляющийся вновь после его устранения
Читайте также:  Неисключительные права: что это и чем отличается от исключительных

Разъяснение по этому вопросу также дал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

Так, под неустранимостью недостатка товара подразумевается невозможность привести товар в соответствие с условиями договора или закона путем проведения мероприятий по устранению дефекта. Иными словами, товар не подлежит ремонту.

Как правило, это выход из строя дорогостоящей детали, без которой функционирование товара невозможно, или производственные дефекты, которые невозможно устранить в путем ремонта (неустранимый дефект лакокрасочного покрытия автомобиля, поломка материнской платы ноутбука и др.).

Когда стоимость ремонта вещи приближается к ее полной стоимости, либо вообще ее превышает, то в этом случае можно говорить о несоразмерности расходов на устранение недостатка товара. Кроме того, эти расходы могут превысить выгоду от использования вещи, которую потребитель мог бы получить, что также говорит о несоразмерности данных расходов.

Данный критерий всегда определяет суд исходя из особенностей, цены и иных свойств товара.

Юрист по правам потребителей в СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47 Консультация по телефону

Несоразмерные затраты времени – это когда на ремонтные работы затрачивается больше времени, чем стороны оговорили письменным соглашением, при том, что это время не может составлять более 45 дней. Если же письменного соглашения относительно данных сроков нет, то нужно исходить из того, сколько времени обычно требуется для устранения недостатка такого рода товаров.

Неоднократное выявление недостатка следует отличать от проявляющегося вновь после мероприятий по его устранению.

В первом случае речь идет о случаях, когда в товаре более одного раза обнаруживаются разные неисправности, и каждый из них делает вещь непригодной к использованию по назначению, или эксплуатация вещи недопустима в целях безопасности.

И не обязательно должны иметь место серьезные поломки, это могут быть и мелкие неисправности.

К примеру, смартфон, который периодически самопроизвольно выключается, теряет сеть, или у него залипает кнопка, при неоднократном проявлении хотя бы двух из перечисленных поломок можно вернуть в магазин.

Либо автомобиль, в котором периодически проявляются поломки в системе обеспечения торможения, проблемы со светотехникой и приборами освещения, неисправности группы очистки ветрового стекла, вообще запрещается эксплуатировать.

И хотя подобные неисправности не являются критическими и подлежат ремонту в условиях ремонтной мастерской, тем не менее, при их неоднократном проявлении можно смело ставить вопрос о возврате автомобиля, его замене с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо требовать безвозмездного устранения неисправности и др.

Критерий проявления недостатка вновь после его устранения вполне понятен. Достаточно одного ремонта и проявления той же неисправности повторно, чтобы говорить о существенности недостатка товара, и обратиться к продавцу или изготовителю с одним из определённых законом требований.

Как определить существенный недостаток

Существенный недостаток товара и права потребителя

В отношении таких критериев, как неоднократность выявления или повторное проявление недостатка после ремонта, а также несоразмерности временных или финансовых затрат на исправление поломки, можно разобраться самостоятельно и сделать вывод о наличии существенного недостатка.

Так, величину расходов, необходимых для устранения неисправности можно узнать из выставленного счета на ремонт, и сопоставить со стоимостью товара. Также налицо наличие такого недостатка, если товар находится в ремонте более 45 дней.

  1. Но при этом необходимо помнить, что обязательно нужно сохранять акты выполненных работ, счета, заказ-наряды и любые иные документы, подтверждающие проведение гарантийного ремонта товара, его продолжительность, количество ремонтов, характер ремонтируемых неисправностей.
  2. Что касается неустранимости недостатка товара, то не всегда возможно самостоятельно определить данный фактор, а ведь претензию продавцу нужно четко мотивировать.
  3. Для безусловного определения данного критерия потребуются специальные познания эксперта.

Первый вариант: предъявить претензию продавцу (изготовителю) со ссылкой на выявленную неисправность.

Продавец должен принять товар и по общим правилам провести проверку его качества, а при необходимости, провести за свой счет экспертизу товара, поставив на разрешение эксперту вопросы относительно наличия заявленного недостатка, причины его возникновения, и возможности устранения неисправности.

При проведении экспертизы покупатель может присутствовать, фиксировать ход исследования на аудио-видео носители, задавать вопросы эксперту. В случае несогласия с результатами можно будет оспорить ее в суде уже в рамках рассмотрения иска о защите прав потребителя.

  • Если вы решили сдать товар продавцу для проверки качества, требуйте от продавца составления акта приема-передачи товара, в котором должно быть описание вещи, в каком состоянии находятся все детали, какие видимые повреждения имеют место и т.д.
  • Если после проведения проверки качества (при котором покупатель также может присутствовать) продавец заявил о намерении провести экспертизу качества товара, требуйте опечатать товар при вас, и заверить пломбу подписью и печатью организации. В противном случае можно столкнуться с недобросовестностью продавца, к примеру, в ваше отсутствие могут произвести вмешательство в детали товара, для того, чтобы эксперт установил неисправность, которая возникла ввиду неправильной эксплуатации, т.е. якобы по вине самого потребителя.

Второй вариант: самостоятельно обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы качества товара. В этом случае экспертное заключение нужно будет приложить к претензии.

Мы по возможности подробно изложили, на что необходимо обратить внимание при определении существенного недостатка товара, однако на практике потребительские дела, по которым необходимо доказывать этот фактор, достаточно сложны, требуют тщательной подготовки, грамотного подхода.

Поэтому, прежде чем обратиться с претензией к продавцу, или инициировать иск, убедительно рекомендуем обратиться к профессиональным юристам для получения подробной консультации, либо доверить им сопровождение дела. Ведь опыт ведения таких дел, которого, как правило, нет у обычного потребителя, имеет огромное значение, и наполовину является залогом успеха в суде.

Наши юристы имеют весьма внушительный опыт по всему спектру потребительских споров, успешно выигрывают дела в суде, также часто способствуют разрешению спора на стадии досудебного урегулирования.

Влияние факта устранения существенного недостатка товара на реализацию права потребителя на защиту

В августе 2019 г. потребитель приобретает транспортное средство (снегоболотоход) для личного пользования. В процессе эксплуатации с октября по декабрь 2019 г. данное транспортное средство трижды ломалось. За четыре совершенных поездки три раза потребителю пришлось возвращаться за ремонтом снегоболотохода. Официальным дилером поломки признавались гарантийным случаем и устранялись. 

После того как была устранена третья поломка потребитель, не желая использовать более данный товар, решил расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар покупную цену.

Логика потребителя состоит в том, что в настоящее время он лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера.

Правовым основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы является обнаружение существенного недостатка товара согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.

18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Те недостатки, которые были выявлены в снегоболотоходе, делали его не соответствующим обязательным требованиям и не позволяли его использовать по назначению. Данное обстоятельство было подтверждено заключением эксперта, в том числе со ссылками на Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Вместе с тем камнем преткновения для потребителя в суде стало то, что на момент предъявления потребителем требования недостатки были устранены. 

Суд, не отрицая существенности недостатков, сослался на то обстоятельство, что покупатель реализовал свое право на гарантийный ремонт товара, отказал в иске. Суд также сделал вывод, что наличие факта устраненных недостатков не является основанием для реализации потребителем правомочий, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впрочем, такая позиция суда противоречит правовому подходу высшей судебной инстанции.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 № 49-КГ18-28 содержится правовая позиция, согласно которой, наличие существенных недостатков, даже в случае их устранения, является основанием для реализации потребителем правомочий, предусмотренных в абзаце 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Не имеет правового значения, что на момент спора товар находится в рабочем состоянии.

Аналогичный подход находит отражение и в судебных актах нижестоящих судов по аналогичным делам: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г.

№ 88-28/2019, Определение седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г.

по делу № 88-10778/2020, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года по делу № 2-17/2019 и др.

Насколько обоснован подход суда отказавшего в иске? Действительно ли факт устранения недостатков лишает потребителя на защиту, в случае если недостатки были существенны по мотиву их неоднократности либо повторяемости?

Читайте также:  Как меняется КБМ после ДТП: на сколько дорожает страховка

Недостаток товара и существенный недостаток товара (понятия и отличия)

Основой нормативного регулирования отношений Покупателя и Продавца является закон «О защите прав потребителей».

Каждый потребитель знает, что при обнаружении в приобретенном товаре какого-то изъяна, если быть точнее, недостатка, он имеет право предъявить определенный круг требований к продавцу. Для определения вида предъявляемых требований, необходимо учитывать следующее.

  • Законодатель разделяет два таких понятия как «недостаток товара» и «существенный недостаток товара», имеющих большое значение при выборе порядка и способа защиты своих прав покупателем (потребителем), в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
  • Например, согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) вправе потребовать от продавца расторжения договора купли-продажи технически сложного товара либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении 15 дней с момента его приобретения только в случае наличия в таком товаре «существенного недостатка».
  • Таким образом, наличие несущественного (простого) недостатка в технически сложном товаре дает покупателю (потребителю) меньшее количество способов защиты своих прав (требование о соразмерном уменьшении покупной цены; требование о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление), чем наличие существенного недостатка.
  • Согласно рассматриваемому закону, под недостатком товарапонимается  несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора, либо обычно предъявляемым требованиям к такому товару, либо целям, для которых товар такого рода обычно используется либо целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, либо   товар, не соответствующий образцу и (или) описанию
  • Существенный же недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, «недостатком товара» является не только наличие в нем каких-либо дефектов (во внешнем виде, функциональном плане, и т.д.), но и иные признаки, свойства и характеристики товара, не позволяющие его использоваться в том объеме и для тех целей, для которых данный товар приобретен или обычно приобретается.

Например, такими недостатками могут быть:

— визуальные признаки (нарушение рисунка, изображения, расплывание краски и т.д.) в случае, когда визуальный внешний вид товара имеет значение для его эксплуатации;

— наличие каких-либо элементов, выступов, лишних деталей (когда наличие таких деталей препятствует, усложняет, либо делает невозможным использование товара по его прямому назначению, либо портит его внешний вид, если внешний вид имеет значение для эксплуатации товара);

— иные свойства товара, который хотя внешне предназначен для определенного использования и обычно используется для этого, но в силу наличия в нем таких свойств использоваться по назначению не может (например, одежда или элемент одежды, позиционируемые продавцом как такой объект, но фактически имеющие декоративный характер (кошелек без кармашков, шляпа, не приспособленная для носки, и т.д.);

  1. В свою очередь «существенный недостаток товара» предполагает наличие в товаре каких-либо негативных свойств, препятствующих его эксплуатации в принципе.
  2. Основными чертами существенного недостатка товара являются:
  3. — невозможность устранения недостатка без несоразмерных расходов, при этом расходы на устранение такого недостатка приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена покупателем (потребителем) от его использования;
  4. — невозможность устранения недостатка без несоразмерной затраты времени, при этом время, затрачиваемое на устранение такого недостатка, должно превышать установленный соглашением сторон в письменной форме срок и ограниченный 45 днями, а если такой срок соглашением сторон не определен,
  5. — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
  6. — неоднократность выявленного недостатка, а именно совокупность различных недостатков всего товара, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора, либо условиям и требованиям, обычно предъявляемым к такому товару, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность покупателем (потребителем) при заключении договора, или образцу и/или описанию товара при продаже товара по образцу и/или по описанию.
  7. Под недостатком, который проявляется вновь после его устранения, понимается недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (ремонту товара).
  8. — неустранимость недостатка, при этом недостаток, не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в состояние, соответствующее обязательным требованиям, предусмотренными законом, или условиями договора или требованиям, обычно предъявляемым к такому товару, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность покупателем (потребителем) при заключении договора, или образцом и/или описанием при продаже товара по образцу и/или по описанию.
  9. В случае несогласия Продавца товара в части доводов покупателя (потребителя) о наличии в товаре существенного недостатка (обычно Продавцом квалифицируются подобные недостатки как «простые»), как правило, назначается и проводится экспертиза товара, подтверждающая или опровергающая доводы покупателя (потребителя) о существенности недостатка товара.

Вс напомнил разницу между существенным и неустранимым недостатком товара

Верховный Суд вынес Определение № 9-КГ20-11-К1, в котором напомнил нижестоящим судам, что неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

5 июня 2012 г. В. Барабанов приобрел в автосалоне автомобиль «AUDI А6». 13 мая 2017 г. в машине проведены сервисные мероприятия по обновлению программного обеспечения. 26 ноября 2017 г. по истечении гарантийного срока в авто произошло возгорание, в результате чего оно получило механические повреждения. Два дня спустя Барабанов продал машину Андрею Петрову за 1 475 000 руб.

В тот же день, 28 ноября 2017 г., стороны заключили договор уступки прав требования, согласно которому Барабанов одновременно с передачей автомобиля при подписании договора уступил покупателю все принадлежащие ему как потребителю права (требования) к изготовителю, импортеру, продавцу, связанные с приобретением и использованием данного автомобиля.

В их число входили: право требования безвозмездного ремонта, право отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с первоначальным продавцом, право требовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, и уплаты разницы между ценой, уплаченной за автомобиль, и его ценой на день удовлетворения требований потребителя, право на взыскание предусмотренных законом неустойки, штрафа, пени, процентов, убытков, судебных расходов, морального вреда, а также все иные права (требования) потребителя, какие предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Права согласно договору перешли Андрею Петрову с момента подписания договора и в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право в судебном порядке предъявлять все предусмотренные законом требования о защите прав потребителя.

Автомобиль был доставлен официальному дилеру, ООО «Автолига-Концерн», для производства диагностики, а оттуда перемещен на станцию технического обслуживания ООО «Центр-сервис». Диагностика выявила, что причиной возгорания является производственный дефект. Стоимость затрат на его устранение, согласно смете, составляет около 3 млн руб.

В связи с отказом в производстве ремонта Андрей Петров провел независимую экспертизу, которая подтвердила, что причиной возгорания является производственный дефект.

Претензия, направленная в адрес импортера – ООО «Фольксваген Груп Рус», была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем НООП «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Андрея Петрова, обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к компании.

Центр просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонт автомобиля в соответствии с калькуляцией, приложенной к заключению экспертов, и привести автомобиль в работоспособное состояние за 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 25 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере более 3,6 млн руб., неустойку за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по ведению ремонта в размере 1% от цены товара в сумме более 1 млн руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 тыс. руб., на оплату комиссии банка, отправку телеграммы, претензий, на эвакуацию автомобиля и диагностику в общей сумме более 25 тыс. Также Центр защиты потребителей попросил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что причиной возгорания автомобиля является наличие производственного дефекта дополнительного насоса системы охлаждения.

Стоимость восстановительного ремонта составляет более 1,6 млн руб. Проведение работ ООО «Автолига-Концерн» по сервисному мероприятию не обеспечило защиту от возгорания.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля по ценам на дату возникновения пожара составляет более 1 млн руб.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Андрей Петров, приобретая автомобиль, знал о его техническом состоянии, имеющийся недостаток не является для него выявленным в процессе эксплуатации, в связи с чем у ООО «Фольксваген Груп Рус» не возникло перед ним самостоятельных обязательств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта, а потому требование об обязании ответчика произвести ремонт автомобиля удовлетворению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции, после чего НООП «Центр защиты потребителей» обратился в Верховный Суд.

Читайте также:  Штраф за отсутствие техосмотра и его обжалование

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Высшая инстанция заметила, что в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.

9 Закона о введении в действие части второй Гражданского кодекса, правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). «С учетом приведенных положений закона и акта его толкования Петров А.В., приобретший автомобиль у Барабанова В.В., пользуется правами последнего как потребителя, а вывод судов об отсутствии у ООО «Фольксваген Груп Рус» перед Петровым А.В. самостоятельных обязательств является ошибочным», – заключил Суд.

ВС РФ отметил, что на основании п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

«Учитывая, что поломка автомобиля произошла вследствие производственного дефекта и имела место за пределами гарантийного срока, составляющего два года, но в течение срока службы автомобиля, у Барабанова В.В. возникло право требования к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст.

19 Закона о защите прав потребителей, которое он мог передать истцу», – указала высшая инстанция.

При таких обстоятельствах, посчитал ВС, Андрею Петрову передано существующее право требования и, соответственно, правомерно предъявлены требования к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд отметил, что, кроме того, нельзя согласиться с выводом о злоупотреблении Андреем Петровым правом при обращении с требованиями о проведении восстановительного ремонта, поскольку такое требование нецелесообразно с экономической точки зрения. Он обратил внимание на то, что ст.

10 ГК РФ обусловливает добросовестность действий стороны при заявлении каких-либо требований только отсутствием или наличием намерения причинить вред, но не экономической целесообразностью результата удовлетворения данных требований.

«Делая указанный выше вывод, суд сослался на заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость автомобиля на момент его повреждения составила 1 022 675 руб., а стоимость восстановительного ремонта – 1 603 772 руб.», – указал ВС.

Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст.

18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако, заметил ВС, в настоящем деле не было учтено, что стоимость восстановительного ремонта и стоимость устранения имеющегося в автомобиле недостатка различаются.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом произошедшего в автомобиле пожара и необходимости замены поврежденных в его результате частей, при этом стоимость устранения непосредственно имеющегося в автомобиле истца недостатка (производственного дефекта) судом не определялась.

Денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля в определенном экспертом объеме, включают в себя как сумму, требующуюся для устранения недостатка, так и сумму, причитающуюся истцу в счет возмещения убытков, что судом при вынесении решения учтено не было.

Высшая инстанция сослалась на п. 6 ст.

19 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня его передачи потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

«Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков», – резюмировал Верховный Суд.

Он указал, что право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом.

ВС отметил, что по смыслу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. В соответствии с абз.

9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Высшая инстанция отметила, что понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подп. «а» п. 13 Постановления № 17, не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения.

Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подп. «б» п.

13 Постановления № 17, а именно недостатка товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостатка, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

«Таким образом, вывод суда о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость ввиду экономической нецелесообразности ремонта, а потому дефект является неустранимым, является ошибочным», – резюмировал Суд, отменив решения нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.

Эксперты положительно отнеслись к выводам ВС РФ

В комментарии «АГ» адвокат, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов указал, что нижестоящие суды «возмутились», по сути, из-за двух моментов: первый – истец не является первоначальным покупателем автомобиля, второй – стоимость восстановления выше рыночной цены.

«Верховный Суд формулирует очень важную мысль о том, что последующие владельцы товара не утрачивают прав в отношении товара с недостатками, даже зная о них, если недостаток не был оговорен изготовителем и возник в период срока службы», – отметил адвокат.

По его мнению, позиция ВС правильна и с точки зрения сути вопроса. «Недостаток является промышленным, а не следствием действий потребителя.

Кроме того, через договор купли-продажи и уступку фактически произошла замена кредитора в части прав требования с изготовителя.

Так почему новый кредитор не вправе требовать того, на что имел права прежний? Тем более что это никак не исключает того, что проблема существовала технически», – указал Ярослав Самородов.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев посчитал, что суды нижестоящих инстанций неверно разрешили спор именно потому, что не учли разъяснения Постановления № 17.

Эксперт отметил, что Верховный Суд занял уже ранее высказывавшуюся позицию, например в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2016 г. № 24-КГ16-13.

«Интересным также видится вывод Верховного Суда о возможности удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении дефекта при стоимости ремонта, превышающей стоимость товара, в данном случае автомобиля. Это вывод в пользу потребителей», – заметил он.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *