Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

Таким образом власти хотят показать, что доверяют осужденному, который отличился безупречным поведением. Такое право выступает в роли поощрения заключенного к последующему правильному поведению.

В этой статье мы рассмотрим особенности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в 2020 году.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режимаИтак, о чем говорит 80 ст. УК РФ? Стоит заметить, что исходная редакция обсуждаемой статьи указывала на то, что возможность замены неотбытой части наказания на иное, на мягкое, было доступно только лишь тем заключенным, которые сели за решетку из-за небольших правонарушений либо правонарушений средней тяжести.

К счастью, уже весной 2001 года были внесены изменения в 80 ст. УК РФ. Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.

Обсуждаемая возможность для осужденных – это один из методов УДО.

Замена неотбытой части срока наказания на более мягкое — это попросту право, но никак не прямая обязанность суда, как думают некоторые.

Конечно, суд обязан привести веские основания отказа в принятии ходатайства. И напротив, если суд принял решение о смягчении, то в таком случае оно необратимое.

  • Специалисты признают данное право объективным, поскольку во время всего срока заключения мировоззрение осужденного может претерпеть некоторые изменения.
  • Практика свидетельствует о том, что в некоторых случаях присужденная мера наказания положительно сказывается на нем, благодаря чему претерпевают изменения взгляды осужденного, а значит – он уже не представляет такую опасность для общества.
  • В таком случае осуждённый может воспользоваться своим законным правом ходатайствовать о замене наказания на мягкий вид.

Условия применения

Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режимаСогласно статье 80 УК РФ, замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания применима в следующих случаях:

  • в случае ограничения свободы либо ее лишения;
  • если виновное лицо отбывает наказание непосредственно в специализированной военной части;
  • при выполнении обязательных работ.

Заключенный, которому дали пожизненную меру наказания, не имеет права на смену лишения свободы на более мягкую меру взыскания, однако он может ходатайствовать о смене непосредственно режима заключения на другой – более мягкий вид.

Замена еще неотбытой части срока на более мягкое применима тогда, когда заключенный уже отбыл за:

  • правонарушения средней либо небольшой тяжести —1/3 часть от общего срока;
  • правонарушения большой тяжести — ½ части;
  • преступления особой тяжести —2/3 части;
  • половые правонарушения против несовершеннолетних —¾ части;
  • половые преступления против малолетних (не достигших 14 лет) — 4/5 части.

Если заключенный уже отбыл полагающееся ему время лишения свободы и показывает примерное поведение, на какую замену он имеет право?

Тогда присужденное ему наказание могут сменить на:

    Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

  1. Выплату штрафных санкций (при этом позволительна рассрочка до трех лет). Однако при принятии судом решения о необходимости единовременной выплаты штраф придется выплатить в полной сумме за один месяц).
  2. Назначить принудительные работы.
  3. Могут запретить занимать некоторые должности или заниматься определенной деятельностью.
  4. В случае рассмотрения военных дел заключенному могут назначить некоторые ограничения, касающиеся военной службы, либо перевести в специализированную военную часть.
  5. Назначить арест.

Судебная практика показывает, что, как правило, назначенное судом наказание могут заменить либо исправительными работами, либо ограничением свободы, поскольку иные методы назначения наказания еще более мягких видов считаются нецелесообразными.

Стоит заметить, что при замене неотбытой части наказания исправительными работами могут назначить максимальное количество часов: 240, при этом разрешается работать не больше четырех часов в сутки, а это значит полгода принудительных работ.

Если осужденный всячески намеренно уклоняется от выполнения обязательных работ, то наказание могут сменить на тюремное заключение. В таком случае 8 часов принудительных работ равняется одному дню тюремного заключения.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режимаТак, максимальное наказание при исправительных работах (240 часов) равняется только 1 месяцу тюремного заключения.

Итак, мы приходим к логичному выводу: смена тюремного заключения на принудительные работы нецелесообразно, поскольку последняя мера взыскания несоразмерно мягкая.

Также редко встречается замена неотбытой части наказания штрафом. Как правило, обосновывается это тем, что подавляющее большинство заключенных небогаты. Они попросту не смогут сразу после выхода на свободу тут же погасить всю сумму штрафа.

Роль примерного поведения

Стоит отметить, что сам факт отбытия заключенным установленной части срока лишения свободы сам по себе не влечет за собой замену на наказание более мягкое. Основной фактор для возможности осужденного воспользоваться данным правом – это его хорошее поведение.

При этом современное законодательство не установило конкретные критерии, по которым поведение признается примерным.

Однако практика показывает, что существуют факторы, которые способствуют скорейшей замене наказания на более мягкое:

    Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

  • поддержка дисциплины;
  • ответственное отношение к обучению и рабочим заданиям;
  • сильное желание заключенного жить нормальной жизнью — на свободе;
  • присутствие необходимых социальных навыков;
  • он активно занят деятельностью, полезной для общества.

При этом берут во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Кроме того, учитывают как поведение в настоящем, так и отношение заключенного к тому преступлению, которое он ранее совершил (об этом может свидетельствовать факт полного или даже частичного возмещения убытков).

Таким образом, осужденный, который не хочет ни работать, ни учиться, отказывается возмещать ущерб, который он сам и причинил, не может рассчитывать на замену наказания на более мягкий вид.

Если заключенный во время отбывания наказания более мягкого вида совершит что-либо противозаконное, то к общему сроку наказания, которое было назначено за последнее преступление, будет присоединена неотбытая часть мягкого наказания (полностью либо частично).

Как и куда писать ходатайство?

Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режимаДанное заявление следует подавать непосредственно в сам суд. Его могут отправить адвокат либо другой законный представитель осужденного в месте лишения свободы, в котором последний отбывает срок.

Как и УДО, ходатайство о замене лишения свободы на более мягкий вид должно быть подано исключительно через администрацию данного исправительного учреждения.

Что необходимо отразить в ходатайстве? Оно должно содержать следующее:

  • информацию о примерном поведении осужденного, подтверждающую, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока;
  • документальное подтверждение факта возмещения причиненного ущерба;
  • другая информация, которая свидетельствует о том, что заключенный не нуждается в дальнейшем отбывании срока.

Если заключенный не может возместить весь ущерб, который он причинил своими противоправными действиями (в результате инвалидности либо врожденных болезней, поэтому он не может работать), то суд не может отказываться принимать ходатайство.

Непосредственно к самому ходатайству следует прикрепить характеристику заключенного, которую выдает администрация исправительного учреждения. Если они ее не выдали, то адвокат может подать ходатайство и без характеристики.

Список документов для рассмотрения ходатайства судом

Кроме самого ходатайства, необходимо отправить любые документы, подтверждающие необходимость подачи ходатайства. Суд обязан поспособствовать сбору таких документов.

Ходатайство о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания можно подать даже тогда, когда ранее суд отказал в ходатайстве на уголовно-досрочное освобождение (УДО).

Таким образом, к ходатайству следует прикрепить следующие документы:

    Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

  1. Приговор суда.
  2. Ходатайство об уголовно-досрочном освобождении (если имеется).
  3. Документы о поощрениях заключенного на протяжении всего периода лишения свободы.
  4. Официальные документы, подтверждающие факт возмещения ущерба.
  5. Медицинская справка, которая подтверждает, что состояние здоровья данного осужденного позволяет ему отбывать срок.
  6. Информация о прописке преступника.
  7. Если осужденный попал в тюрьму за половое преступление против малолетнего (ребенок до 14 лет), то в таком случае потребуется анализ судебно-психиатрической экспертизы

Если суд отказал заключенному в ходатайстве о смягчении наказания, то он может еще раз попробовать отправить ходатайство через 6 месяцев после первой попытки.

Итак, заключенные должны знать о своем праве смягчить наказание. Однако это возможно только лишь тогда, когда такое лицо исправило свое поведение, а также искренне раскаялось в совершенном преступлении. Также многое зависит от самого вида правонарушения и его тяжести.

При этом, стоит отметить, что практика применения 80 статьи УК РФ невообразимо мала. Так, в последние время общее количество случаев замены наказания на более мягкое составляет приблизительно 0,5 % — 2%.

Освобождение от наказания: УДО, замена наказания, перережим

Замена неотбытой части наказания более мягким видом и заменой режима

В этой статья мы расскажем о механизмах, которые могут помочь осужденному освободиться от наказания раньше срока, либо смягчить его. Все эти варианты не связаны с обжалованием, оспариванием приговора – они существуют параллельно, независимо от обжалования.

Итак, даже когда все пути обжалования пройдены (а иногда еще есть неочевидные возможности, о чем написано в с статье Что делать, когда обжаловать больше некуда), остаются другие возможности для освобождения или смягчения. Здесь мы соберем их все вместе.

Условно-досрочное освобождение (УДО)

УДО регулируется ст.79 УК и ст.175 УИК. Для УДО необходимо несколько условий:

  • Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);
  • Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.

Но в любом случае отбыть нужно не менее шести месяцев.

За особые категории преступлений нужно отбыть ¾ срока. Это преступления связанные с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Если несовершеннолетнему не было 14-лет, то отбыть нужно 4/5 срока.

Важнейшую роль в вопросе УДО играет заключение администрации о целесообразности УДО и характеристика с места заключения.

Так, согласно ч.4.1 ст.

79 УК суд должен учесть поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (включая СИЗО), награды, поощрения, взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение вреда и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО.

Очевидно, что от администрации почти все и зависит – мало кто сомневается в том, что когда нужно, то наделать осужденному как взысканий, так и поощрений не очень сложно. Ну и выдать соответствующее заключение.

Не забываем еще мнение потерпевшего, оно тоже влияет на УДО.

Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).

Кроме того, если раньше осужденный освобождался по УДО и нарушил условия УДО – это не 100% основание для отказа в новом УДО.

Замена наказания более мягким видом

Регулируется ст.80 УК и ст.175 УИК.

Читайте также:  Лицензия на космическую деятельность РОСКОСМОСа: условия и порядок оформления

Условия практически такие же, как и при УДО:

  • возмещение вреда (в т.ч. частично),
  • фактическое отбытие 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести,
  • ½ за тяжкое преступление,
  • 2/3 за особо тяжкое,
  • ¾ за особые, указанные в предыдущем пункте, преступления (и 4/5 за преступления против половой неприкосновенности детей до 14-ти лет).

Ограничения на фактическое отбытие не менее 6 месяцев для замены наказания нет.

Следующее формальное отличие от УДО – в ст.80 УК и 175 УИК нет требования о заключении администрации о целесообразности. Но требование к необходимости характеристики есть, в которой фигурируют все взыскания и поощрения, которые, в свою очередь, от администрации и зависят.

Обстоятельства при замене наказания учитываются те же что и при УДО.

Новый вид замены наказания – замена на принудительные работы

Этот вид замены введен поправками в ст.80 УК (их еще ошибочно считают поправками в УДО, подробнее смотрим здесь). Часто также ошибочно называют «замена наказания на исправительные работы».

Согласно поправкам, лишение свободы можно заменить на принудительные работы, при этом сроки для такой замены существенно сокращаются. Сокращенные сроки действуют только для замены на принудительные работы, на другие виды наказания уйти по этим сокращенным срокам нельзя.

Итак, для преступлений небольшой и средней тяжести нужно отбыть 1/4 срока, для тяжких нужно отбыть 1/3 срока, для особо тяжких нужно отбыть половину срока.

Интересные поправки, ведь согласно ст.53.

1 УК за особо тяжкие преступления принудительные работы вообще нельзя получить, а в виде замены наказания теперь можно. Правда, в этом случае не работает обычное ограничение для принудительных работ – максимум пять лет.

В виде замены наказания на принудительные работы можно «уехать» на срок и больше пяти лет.

Все остальное для этого вида (условия и процедура) – такое же, как в других случаях, указанных в ст.80 УК.

Изменение вида исправительного учреждения (перережим)

Перережим регулируется ст.78 УИК. Также осуществляется судом и порядок тот же, как и при УДО и замене наказания. Условия и процедура та же. Но другие сроки.

  • из тюрьмы в исправительную колонию можно перевестись по отбытии ½ срока;
  • из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии ½ срока;
  • из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии ¼ срока осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания;
  • из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии 1/3 срока;
  • если ранее нарушался УДО – по отбытии половины срока,
  • осужденным за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии 2/3 ср

Как решить эти вопросы самостоятельно

Для всех этих видов смягчений можно обобщенно сказать следующее: они характеризуются повышенной коррупционной составляющей. Слишком много зависит от конкретных людей на местах – заключение администрации, характеристики, взыскания и поощрения.

  • Все вопросы смягчения рассматривает суд по месту отбытия, районный суд.
  • Да и в самом судебном решении много оценочного – исправился/не исправился, нет четкого критерия.
  • В основных уголовно-правовых вопросах человек может разобраться самостоятельно Сам себе адвокат: как разобраться в уголовном деле самостоятельно
  • Нужна ли правовая помощь (именно правовая) осужденному для применения УДО, замены наказания, перережима?
  • Человек, умеющий читать и заинтересованный хотя бы немного в том, чтобы самостоятельно разбираться в своем деле, может пытаться решить эти вопросы без многочисленных и дорогих «помощников».
  • Бизнес на УДО процветает не только в силу его потенциальной коррупционности, но и по причине общего незнания механизмов, боязни что-то «напортачить» (извините за терминологию).

Но человек, способный прочитать эту статью, способен сам разобраться и в других, не очень сложных вопросах.

Все процедурные вопросы, которые не такие сложные, как при основном судебном разбирательстве, можно прочитать и самому в тех же указанных выше статьях УК и УИК. Необходимые бумаги можно собрать самому.

Составить заявление тоже вполне по силам самому – оно простейшее, форму его можно найти очень просто.

Есть и другие возможности: освобождение по болезни, освобождение в связи с изменением обстановки – но об этом в других статьях, поскольку там механизм совсем иной.

Все ответы на вопросы по УДО и другим механизмам вы можете найти на сайте москвабюро. Рф, там раскрываются все неочевидные нюансы процедуры, можно просто скачать бланки заявлений и даже задать вопросы. Просто забейте в поисковике смягчение наказания москвабюро. Рф

Статья 80 УК РФ: изменения в 2019 году. Кому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким?

Статья 80 УК РФ оглашает нормы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Под более мягким видом, согласно перечню видов наказаний, внесённых в статью 44 УК РФ, понимаются такие их разновидности, которые дают некоторые послабления в сравнении с предшествующим. Например:

  1. Перевод из тюрьмы в исправительную колонию.
  2. Перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию общего режима или из колонии общего режима – на поселение.
  3. Перевод на принудительные работы после отбытия определённого срока пребывания в исправительной колонии.
  4. Отмена дополнительного наказания.
  5. Другие виды смягчения.

Изменения статьи 80 УК РФ, принятые в 2019 году

Настоящая статья была принята ещё в июне 1996 года. Соответственно, за столь долгий период её действия возникли существенные изменения в общественном развитии государства, повлиявшие на институт уголовного права.

Появились определённые несоответствия, которые потребовали внесения корректив исходя из потребностей общества. Ведь именно в его интересах осуществляется изоляция преступника, или допускается его возвращение после прохождения наказания.

Федеральный закон № 540-ФЗ от 27.12.2019 принял новую редакцию некоторых пунктов статьи 80 УК РФ. В соответствии с новой редакцией в неё были внесены конструктивные изменения. Они позволяют определённым категориям заключённых получить послабления, предусмотренные новым законом.

С 8 января 2019 года принятые изменения вступили в силу. Их следствием является перевод некоторых заключённых на более мягкий вид наказания. Теперь они смогут раньше срока, предусмотренного старой редакцией статьи 80 УК РФ, переводиться в режимное учреждение с более свободным режимом пребывания. Или вместо пребывания в местах лишения свободы продолжать прохождение наказания на принудительных работах, назначенных в установленном объёме.

Для некоторых категорий преступников в силу специфики совершённых ими деяний, указанных в части 2 настоящей статьи, последствий в виде сокращения ранее принятых сроков не наступает.

Кому и в каких случаях неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием

Замена наказания на более лёгкий его вид может распространяться, согласно статье 80 УК РФ, на следующих осужденных граждан:

  • содержащихся в дисциплинарной воинской части;
  • заключённых в места лишения свободы;
  • находящихся на принудительных работах.

Для них, согласно нововведениям, начиная с 2019 года применяются новые условия, допускающие переход на более лёгкие виды наказания. Они заключаются в следующих изменениях сроков в сторону сокращения:

  1. Если ранее за преступления небольшой или средней степени тяжести замена заключения на принудительные работы допускалась только после прохождения трети срока наказания, то теперь замена возможна после четверти срока заключения, установленного судом.
  2. При совершении тяжких преступлений перевод на принудительные работы допускался только после отбытия половины срока, теперь это допустимо после пребывания в заключении одной трети всего срока заключения, назначенного по обвинительному приговору.
  3. При особо тяжких преступлениях обязательная часть заключения ранее составляла две трети, теперь она допускает замены принудительными работами уже после того, как преступник отбудет в заключении половину срока.

Для того чтобы произошла замена текущего наказания более лёгким видом на основании действующих положений части 4 настоящей статьи, необходимо:

  1. Учитывать все положительные характеристики заключённого, его поведение в местах лишения свободы или при исполнении иного вида наказания.
  2. Искреннее желание вернуться к нормальному общественному функционированию в качестве полноценного члена человеческого общества, что выражается в отношении к учёбе и добросовестном труде.
  3. Частично или полностью возместить причинённый преступлением ущерб.

Нормы Закона №544-ФЗ указывают на отказ в применении данных преимуществ к преступникам, осужденным по части второй статьи 80 УК РФ. В эту категорию входят лица:

  • совершившие сексуальное насилие против несовершеннолетних;
  • осужденные по статье 210 УК РФ – за организацию ОПГ.

Для этой категории преступников в 2019 году продолжают действовать старые нормы, которые составляют следующий регламент обязательного срока заключения, не допускающего смягчения наказания:

  1. Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также по статье 210 УК предусматривают обязательный срок исполнения наказания не менее трёх четвертей от установленного обвинительным приговором срока.
  2. Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, которым на момент совершения насилия не исполнилось 14 лет, требуют обязательного исполнения наказания сроком не менее, чем четыре пятых от установленного обвинением общего срока.

Кроме этого, сохраняется положение о том, что преступники, совершившие посягательство на половую свободу несовершеннолетних лиц, обязаны в обязательном порядке пройти медицинское освидетельствование на предмет признания их вменяемыми.

Это необходимо для того, чтобы исключить наличие педофилии как устоявшейся сексуальной ориентации преступника. В случае выявления нарушений сексуального поведения такие граждане могут:

  1. Признаваться невменяемыми с последующим помещением в режимное учреждение медицинского характера без права возвращения к нормальной жизнедеятельности.
  2. Признаваться вменяемыми на фоне выявленных нарушений, что допускает проведение терапии до полного исчезновения патологии с перемещением в режимное учреждение и последующей возможностью возвращения к общественной жизни.

Данные положения определяются в соответствии с четвёртой частью настоящей статьи, которая не подлежала изменениям в силу принятия Закона № 544-ФЗ.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Действующее уголовное законодательство (ст. 80 УК РФ) предусматривает при определенных условиях замену наказания более мягким. В этом случае осужденный досрочно освобождается от отбытия назначенного наказания, а оставшаяся неотбытая часть заменяется более мягким видом наказания.

Основания, условия, порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом имеют значительное сходство с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, но имеют свою специфику, так как речь идет хотя и об однородных, но самостоятельных институтах уголовного права.

Если при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный под определенным условием реально освобождается от наказания, то при замене неотбытой части наказания более мягким видом последний реально освобождается от дальнейшего отбытия только назначенного наказания, но не от наказания вообще.

Вместо оставшейся неотбытой части ранее назначенного наказания ему приходится отбывать другое, более мягкое наказание.

Следовательно, можно констатировать, что основания замены неотбытой части наказания более мягким видом несколько отличаются от оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Читайте также:  Когда менять резину на зимнюю и есть ли штраф за езду на летней

Если основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является исправление осужденного, делающее нецелесообразным полное отбывание им назначенного наказания, то основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом выступает наличие того, что осужденный встал на путь исправления, т.е.

еще полностью не исправился, но для успешного завершения процесса исправления которого достаточно применения иного, более мягкого вида наказания.

Косвенным подтверждением этого служит и редакция ч. 3 ст. 175 УИК РФ, согласно которой замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно применять только в отношении «положительно характеризующегося осужденного».

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может по действующему законодательству применяться к лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Следовательно, осуждение к отбыванию других видов наказания исключает возможность применения ст. 80 УК РФ.

Кроме того, в качестве необходимого условия применения данного вида освобождения от отбывания наказания требуется, чтобы осужденный к лишению свободы фактически отбыл не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания — за совершение тяжкого преступления; не менее двух третей срока наказания — за совершение особо тяжкого преступления. Фактическое отбытие такого срока наказания означает, что в него входит и время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Процедура принятия решения судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет некоторые особенности по сравнению с аналогичной процедурой при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

В отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение соответствующего представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой мягкий вид наказания вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Указание на то, что наказания, определяемые в порядке замены, должны устанавливаться в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из них, допускает ситуацию, когда неотбытая часть лишения свободы может превышать определенные сроки этих наказаний.

Например, если неотбытые три года лишения свободы заменяются арестом, то срок последнего наказания не может превышать шести месяцев; если заменяются исправительными работами, то на срок не свыше двух лет, так как согласно ст.

54 («Арест») и 50 («Исправительные работы») УК РФ рассматриваемые наказания не могут превышать соответственно шести месяцев и двух лет.

Необходимо учитывать и другие обстоятельства при проведении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, в порядке замены ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы нельзя назначать такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ибо основное наказание может заменяться только основным.

Нельзя заменить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ) хотя бы и более мягким видом наказания, но определяемым к отбытию реально.

Отрицательно относится судебная практика и к возможности замены неотбытой части лишения свободы условным осуждением (ст. 73 УК РФ), так как такое осуждение является не наказанием, а условным освобождением от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является безусловным видом освобождения от отбывания наказания и не может быть отменена в случае совершения освобожденным нового преступления.

В такой ситуации при назначении наказания за новое преступление к наказанию за него полностью или частично присоединяется неотбытая часть именно более мягкого, чем соответственно ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, вида наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Нет оснований для замены наказания более мягким видом наказания, когда положительно характеризующийся осужденный был направлен к переводу для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию (п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ). В этом случае происходит не замена наказания более мягким видом наказания, а замена одного наказания таким же, но более мягким по содержанию.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является безусловным видом освобождения от отбывания наказания и не может быть отменена в случае совершения освобожденным нового преступления.

В такой ситуации при назначении наказания за новое преступление к наказанию за него полностью или частично присоединяется неотбытая часть именно более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания по правилам ст.

70 УК РФ.

Срок погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

16 июля Верховный Суд вынес кассационное Определение по делу № 78-УДП20-6-КЗ, в котором пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания на более мягкое, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания.

Ранее судья ВС согласился с защитником

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее сообщалось, в ноябре 2016 г.

Илья Ерехинский был осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким видом, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Обжаловать это решение в апелляции не удалось.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции обратился уже другой защитник Ильи Ерехинского – адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он же, после того как судья отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании, подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Адвокат настаивал на том, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону. Его позиция строилась на том, что ст.

79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

Генпрокуратура заявила о дискриминации тех, кто ожидает УДО в местах лишения свободы

Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его заменыВ Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ, который полагает, что после замены лишения свободы принудительными работами срок, без отбытия которого невозможно ходатайствовать об УДО, начинает течь заново

В начале апреля 2020 г. в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. Виктор Гринь потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое кассационное рассмотрение.

Читайте также:  Штраф за отсутствие аптечки и огнетушителя и несоблюдение требований к ним

Как указано в кассационном представлении (имеется у «АГ»), исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Адвокат посчитал, что прокуратура дискриминирует тех, кто добился замены наказания

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев подчеркивал, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО.

Защитник настаивал на том, что постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены.

О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст.

302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре, утверждал Виктор Ермолаев.

Он обращал внимание и на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания.

«Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – говорил адвокат.

Верховный Суд встал на сторону Генпрокуратуры

Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления Пленума № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

«Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.

79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сказано в определении.

В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля 2019 г., которым осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. «Иной подход применения положений ст.

79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл.

12 УК РФ», – указала судебная коллегия.

ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС РФ № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.

) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст.

80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, отметил КС.

Кроме того, ВС сослался на тот же п. 2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. было отменено.

«Необходимости в направлении материалов в тот же суд на новое рассмотрение в судебном заседании Судебная коллегия не усматривает», – заключил Верховный Суд.

Позднее Виктор Ермолаев рассказал «АГ», что его доверитель уже воспользовался правом на УДО в истолковании ВС, отбыв две третьих срока принудительных работ.

«По этому делу решение принято с особым мнением»

Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил редакции «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение.

Адвокат представил аудиозапись оглашения вводной и резолютивной частей определения, на которой четко слышно: «По этому делу решение принято с особым мнением». Однако на сайте ВС в карточке дела представлен текст лишь кассационного определения.

Как следует из него, дело рассматривали Сергей Абрамов (председательствующий), Петр Кондратов и Виктор Смирнов (докладчик).

Виктор Ермолаев попытался выяснить в канцелярии Суда, будет ли особое мнение приложено к материалам дела: «Один сотрудник сказал, что особое мнение мне вряд ли покажут, его якобы могут видеть только судьи. А другой – “никакой проблемы нет, вас обязаны ознакомить”».

Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо упоминает о праве отдельных участников судопроизводства заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи к приговору (ч. 6 ст. 310 УПК) и апелляционным приговору, определению и постановлению (ч. 2.1 ст. 389.33 УПК).

В силу ч. 5 ст. 310 УПК особое мнение приобщается к приговору. Применительно к высказанному в апелляции особому мнению в ч. 1 ст. 389.33 УПК сказано, что этот документ приобщается к уголовному делу.

Об особых мнениях в иных инстанциях уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает.

Как следует из пояснительной записки к Закону от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, которым нормы об ознакомлении с особым мнением судьи введены в УПК (законопроект № 261110-6), поправки были разработаны в целях реализации Определения Конституционного Суда от 17 января 2012 г. № 174-О-О.

Тогда в КС обратился гражданин, которому при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе заседания суда кассационной инстанции было отказано в ознакомлении с имеющимся в деле в запечатанном конверте письменным особым мнением одного из судей, входившего в состав суда первой инстанции. Принимая такое решение, кассация сослалась на то, что ознакомление осужденного с особым мнением судьи не предусмотрено законом.

Отказавшись признать ст. 301 и 312 УПК неконституционными, КС все же заметил, что это не препятствует федеральному законодателю урегулировать вопрос о допуске осужденного и его защитника к ознакомлению с особым мнением судьи.

Примечательно, что к Определению № 174-О-О четверо судей КС подготовили мнения. С подходом большинства не согласились Гадис Гаджиев, Геннадий Жилин, Сергей Князев и Михаил Клеандров.

«Публичный характер правосудия должен защищать стороны в уголовном процессе от тайного отправления правосудия, от запечатанных конвертов, в которых содержатся особые мнения судей», – указывал тогда Гадис Гаджиев.

В свою очередь Михаил Клеандров подчеркивал, что «запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано».

Комментарий защитника и экспертов «АГ»

Виктор Ермолаев сообщил «АГ», что намерен обжаловать определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС в вышестоящую инстанцию: «Ключевой тезис, который будет положен в основу последующего обжалования, содержится в ч. 7 ст. 302 УПК.

Только приговор суда устанавливает начало исчисления срока отбывания наказания. Иного подхода уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает». Подменять в этой части приговор иными актами недопустимо, подчеркнул защитник.

По его словам, он также рассматривает возможность обратиться в Конституционный Суд.

Юрист проекта Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова, которая присутствовала при рассмотрении дела в Верховном Суде, заметила: «Конечно, обращает на себя внимание тот факт, что дело Ильи Ерехинского попало в Верховный Суд дважды, в результате чего были приняты два диаметрально противоположных решения.

В последнем случае отрицательное решение сопровождалось особым мнением одного из судей.

Большое влияние на принятое решение оказало, судя по тексту, одно из определений Конституционного Суда, в котором КС пришел к выводу о том, что при замене наказания на более мягкое прежний срок наказания, назначенного судом, аннулируется, и исполнению подлежит новое наказание».

По сути, пояснила эксперт, это означает, что срок для УДО «обнуляется» и начинает течь заново при замене наказания на принудительные работы. «Однако на практике это приводит к тому, что обращение за смягчением наказания теряет для осужденных к лишению свободы всякий смысл.

Такой подход к толкованию норм о сроках обращения с ходатайством об УДО фактически ставит заключенных перед сложной дилеммой: оставаться в колонии и выйти на свободу раньше или отправиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и освободиться позже».

Исполнить постановление ЕСПЧ возможно частичноКонституционный Суд провозгласил постановление о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека

Таких вопросов не должно возникать, подчеркнула юрист, поскольку сам КС в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П признал, что принудительные работы сопоставимы по своей сути с лишением свободы.

«Верховный Суд фактически расписался под тем, что пенитенциарная политика государства направлена не на ресоциализацию, а на максимально длительное удержание человека в рамках уголовно-исполнительной системы и его эксплуатацию», – заключила Ольга Подоплелова.

Адвокат АП г. Красноярского края Владимир Васин заметил, что при первом прочтении кассационного определения хочется занять позицию защитника и сказать, что Суд не прав, но, если внимательно присмотреться, логика ВС тоже понятна.

«При замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд уже однажды проявил снисхождение к лицу, которое теперь просит об УДО. Проблема не в решении ВС, а в конструкции ч. 3 ст.

79 УК, которая не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО, в случаях, если ранее неотбытая часть наказания заменялась более мягким наказанием», – пояснил адвокат.

По его словам, именно отсутствие надлежащего регулирования не позволяет сделать однозначный вывод о том, с какого момента нужно исчислять необходимый для УДО срок в таких ситуациях.

«Я, скорее, склоняюсь к тому, что Верховный Суд прав.

Однако, повторюсь, сейчас возможны разные варианты толкования, поэтому законодателю нужно четко разрешить этот вопрос в Уголовном кодексе», – подчеркнул Владимир Васин.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *